Przypowieść o 2 bratach w Ciemnogrodzie

We wsi Ciemnogród żyło 2 braci, którzy byli sąsiadami. Nie pałali jednak do siebie braterską miłością. Pierwszy był przystojny, żonaty, ale nie miał dzieci. Lubił beztroskie życie, dobrze się bawić i upijać za pieniądze żony, która pochodziła z dobrej, wykształconej rodziny. Drugi, kawaler, był abstynentem i żył skromnie. Lubił czytać i chodzić do kościoła.
Z powodu tych różnic, często dochodziło między nimi do kłótni przez płot. Abstynent, widząc nietrzeźwego brata awanturującego się z żoną, nazywał go draniem i alkoholikiem, a pijak abstynenta nazywał ciotą i kurduplem.
Pewnego dnia, podczas kłótni, pijak pobił żonę, a ona uciekła do abstynenta. W napadzie agresji pijak przyszedł do brata z siekierą i odrąbał mu rękę. Po czym wrócił do domu.
Brat pijaka uszedł z życiem, jednak ręki nie udało się uratować.
Abstynent podał brata do sądu, licząc na to, że ten wyląduje w więzieniu.
Sąd uznał, że do czasu zakończenia sprawy pijak nie musi być w areszcie.
Abstynent czekał na rozprawę i pozwolił żonie pijaka zamieszkać u siebie. Mijały miesiące, a pijak, wyprzedając majątek żony, pił coraz częściej, groził abstynentowi i wyśmiewał, że jest chuj, mieszka z nim stara dupa, a ich dom to kamieni kupa.
W końcu abstynent nie wytrzymał i sam postanowił wymierzyć sprawiedliwość. Po jednej z awantur, poszedł w nocy do pijaka i z zaskoczenia odrąbał mu nogę.
Pijak uszedł z życiem, pozostał jednak bez nogi, przez co nie mógł swobodnie chodzić do sklepu. Wniósł sprawę do sądu i zadzwonił po kuzynów z miasta, by mu pomogli w jego sprawie i przyjechali zrobić porządek z sąsiadem, który odrąbał mu nogę.
Ci, choć nie lubili abstynenta, znali i bardzo szanowali żonę pijaka. Rozumieli jej sytuację i nie chcieli jej krzywdzić. Powiedzieli jedynie, że miejsce żony jest u boku męża. Ta jednak nie chciała do pijaka wracać, podobało jej się zmiana. Pomagała abstynentowi, chciała założyć z nim rodzinę i wieść spokojne życie. Miała już dość awantur i próżnego życia.
Pijak nie dawał za wygraną, znalazł sprzymierzeńców wśród kolegów i koleżanek z meliny, którzy chętnie przychodzili na libację. Pomagali pijakowi wymyślać wyzwiska na brata, a żonę nazywać dziwką.
Sąd zakończył postępowanie przeciwko pijakowi, za odrąbanie ręki abstynentowi. Sędzia wydał wyrok, że pijak jest niewinny. W uzasadnieniu sędzia uznał, że pijak mógł odrąbać rękę abstynentowi, ponieważ szukał swojej ukochanej żony, którą abstynent chciał uwieść. Oprócz tego stwierdził, że abstynent okazał się mściwym człowiekiem, bo później odrąbał nogę pijakowi.
Ten sam sąd rozpatrzył również sprawę odrąbania nogi pijakowi. Sędzia w nieprawomocnym wyroku skazał abstynenta na karę więzienia. W uzasadnieniu podano, że abstynent z zazdrości i nienawiści do brata odebrał mu żonę i odciął nogę.

Wystąpili:
wieś Ciemnogród: Polska.
Pijak: PO.
Abstynent: PiS.
Żona: demokracja.
Kuzyni z miasta: UE.
Menele: KOD.
Sąd: Trybunał Konstytucyjny.

Zmiana nastawienia - koniec wzrostów - spadki bardziej prawdopodobne

Wygląda na to, że poprzedni scenariusz dotyczący wzrostów już się wypełnił - W20 wzrósł z ok 1850 do 1950 - 100 pkt. Wiosna przyszła i wróbelki ćwierkają, że na razie wzrostów starczy, że spadki mogą być.

WIG 47468.23 -0.59%   10:00 WIG20 1915.02 -1.06% 10:14 WIG20 Fut 1916 -0.31% 10:00 WIG20USD 502.14 -1.01% 10:00 mWIG40 3554.47 -0.02% 10:00 sWIG80 13399.95 +0.19% 10:00

Majątki fundacji - organizacji pożytku publicznego

Fundacje w Polsce mają się bardzo dobrze, chyba aż za dobrze.
Ich majątek (czyli to co sobie zatrzymały z naszych dotacji) to około 1 MLD złotych, z czego 2/3 siedzi w bankach.
Z ich rocznych wpływów wydają ok 80%, 20% zostaje jako zyski.
Pytam się zatem, czy w Polsce nie ma komu pomagać?
OK - WOŚP kupuje sprzęty dla szpitali, ale po co trzyma 65 mln zl gotówki?
Żeby było jasne - to są pieniądze odkładane z roku na rok, nie pieniądze zaplanowane do wydania.
Czy za te pieniądze, albo przynajmniej ich większą część, nie można by było kupić sprzętu ratującemu ludziom życie?
Załączam tabelkę z danymi (2014 r.) ze sprawozdań finansowych 50 fundacji o największych dotacjach z darowizn 1% podatku.

Mieszkania w Polsce najtańsze od 10 lat.

Średnia cena transakcyjna mieszkań na rynku wtórnym w 10 największych miastach (po wyłączeniu Warszawy i 6 największych miast) w Polsce wyniosła w III kw 2015 roku niecałe 3900zł./m2, wobec 2600 zł/m2 w III kwartale 2006 roku. W tym samym czasie, przeciętne wynagrodzenie wzrosło z 2500 do 4100. Jeszcze korzystniej wygląda sytuacja w porównaniu wynagrodzeń do raty kredytu (100 m2, 25 lat, marża 2%+WIBOR3M). Obecnie kwota przeciętnego wynagrodzenia brutto pokrywa 2 raty, 10 lat temu było to 1,5.

Nielogiczne i niespójne orzeczenia TK

Wg starej ustawy o TK autorstwa PO, wystarczyło 5 sędziów, aby mieć większość i wydać orzeczenie TK.
Wg nowej ustawy o TK autorstwa PiS, trzeba przynajmniej 9 sędziów, aby mieć większość i wydać orzeczenie TK.

Dlaczego wg TK, większość 5 z 15 jest zgodna z konstytucją, a większość 9 z 13 (czy 10 z 15) nie jest zgoda z konstytucją?

Na logikę, powinno być odwrotnie...

Art. 190. pkt 5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.

Art. 194. pkt 1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.

Inna ciekawa sprawa. 11 lat temu Trybunal orzekl, że BTE jest zgodny z Konstytucją. Rok temu stwierdził, że jednak nie. Konstutucja się nie zmieniła, zmienili się ludzie w TK.

Ponoć, przyczyną innej decyzji były artykuły zaskarżone we wnioskach:
wniosek w 2005 r.:
Art. 2. Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 45. 1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Art. 76. Władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwu oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi. Zakres tej ochrony określa ustawa.

Wniosek w 2015 r:
Art. 32. 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.

Wybór sędziów TK w 1997 r.

W 1997 r., mieliśmy sytuację podobną do 2015 r. - wybory parlamentarne jesienią oraz wygaśnięcie mandatu sędziów TK. Sędziowie TK są wybierani na 9 lat. Ci, którym kadencja upłynęła 6 listopada, byli wybrani w 2006 r., a ich poprzednicy, w 1997 r, a więc wtedy kiedy również mieliśmy wybory parlamentarne na jesieni. Który sejm zatem wybrał nowych sędziów w miejsce tych wygasających w listopadzie 1997 r.?
Pierwsze posiedzenie nowego sejmu, w którym większość miała koalicja AWS-UW, obyło się 20 października 1997, marszałkiem sejmu został M. Płażyński.
A kiedy wybrano sędziów? W dniu upływu kadencji poprzedników, tj. 5 listopada 1997.

Dlaczego zatem wybór tych 3 sędziów przez nowy sejm w 2015 jest niezgodny z konstytucją?
Przecież 1997 roku Ci sędziowie byli wybierani przez nowy sejm, a od tamtej pory konstytucja się nie zmieniła.

od 5 XI 1997 do 5 XI 2006 prof. Teresa Dębowska-Romanowska
od 5 XI 1997 do 5 XI 2006 prof. Marek Safjan
od 5 XI 1997 do 5 XI 2006 prof. Marian Zdyb

od 6 XI 2006 do 6 XI 2015 dr hab. Maria Gintowt-Jankowicz
od 6 XI 2006 do 6 XI 2015 Wojciech Hermeliński
od 6 XI 2006 do 6 XI 2015 Marek Kotlinowski